La Suprema Corte de los Estados Unidos afirmó de manera unánime una determinación este lunes que brinda una senda hacia cómo los atletas colegiales pueden ser recompensados, y que también abre la puerta a futuras acciones legales que puedan golpear de manera más significativa al modelo de negocios actual de la NCAA.
El ministro Neil Gorsuch escribió la opinión de la Corte que reafirmó un dictamen de una Corte de Distrito en el sentido de que la NCAA violaba leyes antimonopólicas al establecer límites sobre los beneficios relacionados a la educación que las escuelas pueden proveer a los atletas. La decisión permite a las escuelas brindar a los atletas con compensación ilimitada, siempre y cuando esté conectada de alguna manera con su educación.
Gorsuch escribió que la Corte más alta de la nación limitó el alcance de su decisión a aquellos beneficios relacionados a la educación, en lugar de meterse más profundo a las cuestiones relacionadas al modelo de negocios de la asociación. El ministro Brett Kavanaugh publicó una opinión concurrente que asume una postura más dura, sugiriendo que las reglas de la NCAA que restringen cualquier clase de compensación –incluyendo el pago directo por los logros atléticos– podrían no resistir futuros retos legales bajo el marco de leyes antimonopólicas.
«La NCAA no está por encima de la ley«, dijo Kavanaugh. «La NCAA disfraza sus argumentos para no pagar a los atletas estudiantes bajo etiquetas inocuas. Pero las etiquetas no pueden disfrazar la realidad: el modelo de negocios de la NCAA sería de plano ilegal en casi cualquier otra industria de América».
La idea de que a los atletas colegiales no se les debe pagar, un principio básico a lo largo de los 115 años de la NCAA, ha enfrentado escrutinio intenso en tiempos recientes. Demandas federales antimonopólicas han erosionado lentamente las estrictas leyes del amateurismo a lo largo de la década pasada. Políticos de 19 estados han aprobado leyes en el último par de años que rechazan las normas de la organización, y pronto permitirán a los atletas comenzar a cobrar dinero de patrocinadores externos, y miembros del Congreso actualmente debaten al menos media docena de iniciativas enfocadas a reformar la NCAA. El fallo del lunes en el caso NCAA v. Alston representa otro golpe durante un tiempo particularmente incierto para el futuro del amateurismo.
«Es tremendo ganar esto por 9-0», dijo el abogado principal de la parte demandante, Jeffrey Kessler, a ESPN este lunes por la mañana. «Esperamos sea el siguiente gran paso en el camino hacia un sistema competitivo y justo para estos atletas».
La decisión Alston marca la primera ocasión en más de 30 años que la Suprema Corte ha opinado sobre el gobierno de los deportes colegiales. En 1985, la Corte confirmó una sentencia en el caso NCAA v. Board of Regents of Oklahoma University en que la NCAA estaba incumpliendo leyes antimonopólicas al limitar el número de ocasiones en que las escuelas individuales podían aparecer en televisión. El cambio resultante condujo a una explosión en ingresos por derechos televisivos que ha dado nueva forma a los deportes colegiales. El caso de los Regents en 1985 halló que la NCAA estaba restringiendo ilegalmente el potencial de ingresos de las escuelas individuales. La decisión en el caso Alston de esta semana afirma que la NCAA ha estado restringiendo ilegalmente el potencial de ingresos de los atletas individuales.
Pese a fallar en contra de la NCAA en 1985, la opinión de la Corte en aquel caso –redactada por el ministro John Paul Stevens— dijo que la asociación debe recibir «amplia latitud» para crear reglas que sienta están mejor adaptadas para la preservación del amateurismo y los beneficios educacionales que vienen con ello. La apelación de la NCAA en el caso Alston argumentó que la decisión de una juez en una Corte de Distrito injustamente les privaba de esa amplia latitud necesaria para la creación de sus propias reglas.
La NCAA pidió a la Suprema Corte revisar un caso interpuesto por primera ocasión en el 2014 por el ex jugador de fútbol americano de West Virginia, Shawne Alston. La Juez Claudia Wilken falló el caso Alston en el 2019, determinando que las escuelas debes ser capaces de poder proveer a sus atletas con equipo educacional, programas de estudio en el extranjero, pasantías, e incluso recompensas en efectivo por logros académicos. Los abogados de la NCAA argumentaron que esas medidas eran reglas de «microgerencia» que debían estar determinadas por los miembros de la NCAA, y que los beneficios adicionales eran «similares a salarios profesionales».
Via: ESPN.com
