Jesse Rogers24 de marzo de 2026, 07:00 a. m. ETCerca
- Jesse se unió a ESPN Chicago en septiembre de 2009 y cubre MLB para ESPN.com.
Jesse Rogers24 de marzo de 2026, 07:00 a. m. ETEl nuevo sistema automatizado de desafío de golpe de pelota de Major League Baseball finalmente está aquí.
A partir del miércoles por la nocheYankees de Nueva York–Gigantes de San FranciscoEn la apertura de la temporada 2026 de la MLB, los jugadores podrán apelar las decisiones de pelota y strike realizadas por los árbitros del plato.
Cada equipo recibirá dos desafíos para comenzar el juego. Inmediatamente después de que se lanza un lanzamiento, y sin ayuda del dugout para decidir, el lanzador, receptor o bateador puede desafiar la bola o el strike tocando su casco o sombrero.
El árbitro reconocerá el desafío y luego el campo se reproducirá en tiempo real mediante animación en el tablero de video del estadio y transmisión por televisión. El resultado del desafío se mostrará públicamente a través de esa repetición. Si un equipo gana un desafío, puede seguir desafiando. Tan pronto como un equipo pierda dos desafíos, no podrá desafiar un lanzamiento por el resto de ese juego.
El proceso ha sido probado durante años en menores y durante los últimos dos entrenamientos de primavera de la MLB. Los datos muestran que decidir cuándo impugnar una decisión suele ser más difícil de lo que los aficionados podrían pensar. En los juegos de entrenamiento de primavera de 2026, el 53% de 1.844 desafíos tuvieron éxito. Sólo el 45% de los retos iniciados por los bateadores funcionaron, en comparación con el 60% de la defensa. En general, hubo un promedio de 4,32 desafíos por juego, de los cuales 2,28 tuvieron éxito.
Cachorros de Chicagolos bateadores tuvieron la mejor tasa de anulación con un 65%, mientras que el 75% de los desafíos defensivos de los St. Louis Cardinals tuvieron éxito, la mayor cantidad entre lanzadores y receptores. Mientras tanto,Reales de Kansas CityLos bateadores acertaron sólo el 31% de las veces, mientras que losAzulejos de Torontotuvieron éxito en defensa poco más del 50% del tiempo, últimos en las mayores.
¿Quién será el primer jugador en solicitar una revisión del golpe de pelota en un partido de temporada regular? ¿Qué enfoques estratégicos están adoptando los equipos sobre qué (y cuándo) desafiar? ¿Y qué consecuencias inesperadas podrían surgir durante la temporada?
ESPN preguntó a 19 ejecutivos del equipo sobre una de las mayores incorporaciones al juego desde que se instituyó por primera vez la revisión de la repetición en 2008. Debido a que las preguntas involucran la estrategia del equipo, otorgamos el anonimato a nuestros encuestados.
¿Qué has aprendido sobre el ABS esta primavera?
Los equipos están más preocupados por las llamadas en la parte superior de la zona de strike. La altura de cada jugador se midió durante los entrenamientos de primavera específicamente para ABS. ¿Qué tan detallado es el proceso? La liga está siendo muy particular a la hora de tomar medidas por la mañana, ya que los estudios han demostrado que las personas pierden altura a lo largo del día.
Las nuevas medidas se basan en la altura del jugador, no tienen nada que ver con su postura. En la práctica, aquellos con posturas erguidas -piensenCody Bellinger— podrían tener algunos lanzamientos anulados a su favor, mientras que ocurre lo contrario para aquellos con una posición agachada pronunciada.
«La altura de la zona ha sido el tema más candente», dijo un ejecutivo. «Los jugadores han hecho muchas preguntas sobre la altura de la zona en relación con la postura. Ha sido difícil para ellos interiorizar eso. Cuando se introdujo el ABS, mucha atención se centró en los lados del plato, pero parece que en los primeros días la calibración hasta la parte superior de la zona, especialmente, será un desafío».
Otro añadió: «Parece que los árbitros pasan por alto la parte superior de la zona mucho más que otras áreas. En particular, las bolas rompientes que cortan la parte superior».
Incluso los árbitros reconocen la diferencia. «No se puede decir nada alto», dijo un árbitro de las Grandes Ligas. «Nada. El fondo es un poco más cierto».
Varios ejecutivos se apresuraron a elogiar a los árbitros, señalando que muchas de las decisiones de primavera que fueron cuestionadas y/o anuladas fueron en lanzamientos que apenas cortaron la zona o simplemente la fallaron, por menos de una pulgada en muchas ocasiones.
«En términos de lo que hemos aprendido, los árbitros son mejores de lo esperado, con pocas llamadas perdidas en promedio y la mayoría de sus fallos se producen en lanzamientos muy cerca», dijo un encuestado.
Pero como hasta la más mínima fracción importa, dos ejecutivos expresaron su deseo de enfrentar más de dos desafíos. Hay demasiadas situaciones que merecen ser revisadas.
«Parece que va a ser algo frecuente que un equipo se quede sin desafíos en la octava y novena entrada y que todavía se pierdan lanzamientos importantes, tal vez los más importantes».
¿Dejarás que los lanzadores desafíen?
Sí: 5
Sí, pero sugerimos encarecidamente que no lo hagan: 4
Número: 10
A primera vista, parece una pregunta tonta. Por supuesto, el jugador que realmente lanzó el lanzamiento debería poder impugnar la decisión, ¿verdad? Pero ese no es el caso de muchos equipos que piensan que los lanzadores no están en la mejor posición física después de realizar un lanzamiento o que están demasiado involucrados emocionalmente para tomar esa decisión. Esos equipos preferirían que lo hicieran sus receptores. Cuando las discusiones estratégicas surgieron por primera vez en las reuniones invernales de la MLB, la mayoría de los managers ya decían que no permitirían que los lanzadores desafiaran.
«Los lanzadores han demostrado una capacidad limitada para identificar dónde estaba realmente el lanzamiento», dijo un ejecutivo.
Otro que respondió «no» agregó: «Creo que también es parte de la naturaleza humana que si un lanzador golpea su cabeza, el receptor probablemente también lo hará. Lo he visto un par de veces esta primavera».
Pero no todos los equipos se mantienen firmes en no permitir que los lanzadores desafíen, aunque varios de los que respondieron que sí lo hicieron con una advertencia.
«Sí, permitir que los lanzadores desafíen», afirmó un ejecutivo. «Pero la preferencia es dejar que el receptor lo haga a menos que se sienta extremadamente fuerte al respecto.
Otro añadió: «No tenemos una norma explícita que lo prohíba, pero hemos sugerido que no lo impugnen».
Incluso a mediados de marzo, dos ejecutivos del equipo dijeron que todavía no estaban seguros de si permitirían que sus lanzadores desafiaran, considerándolo como una de las últimas cosas por resolver antes de que comience la temporada regular.
«Les dejamos desafiar durante la primavera, pero no estoy tan seguro de que sea una buena idea cuando los juegos importan», opinó un ejecutivo. «Podría dejar eso en manos del gerente».
Otra cosa que algunos equipos han aprendido es que el lanzador de hoy en día podría estar menos preparado para desafiar una decisión en comparación con su homólogo de épocas pasadas. La teoría es que su seguimiento es más violento que nunca, lo que significa que no están en condiciones de ver dónde su lanzamiento realmente da en el blanco.
«Para algunos muchachos, ese ‘golpe’ en la cabeza es cuando caen hacia cualquier lado y la cabeza se va», dijo un encuestado. «La vieja escuela consistía en terminar en posición de fildeo, ¿verdad? [Vemos] el seguimiento violento más moderno, ya que los muchachos lanzan más fuerte».
¿Cuál es tu estrategia general, sabiendo que tienes dos desafíos por juego a menos que sigas ganándolos?
CuandoRetar ha generado la mayor discusión dentro de los equipos esta primavera, ya que el personal está dando pautas generales a los jugadores para la temporada regular. Y una estrategia del Día 1 puede ser diferente para el Día 30 o 60 a medida que se recopilan los datos iniciales.
Un equipo dijo que «confiaría en los instintos» de sus jugadores, pero ¿durará eso? Las situaciones de «alto apalancamiento» eran un término popular en los campamentos, aunque la definición de cada jugador podía ser diferente.
«Intenta dejar los desafíos hasta más adelante en el juego, más bien por el apalancamiento y la estrategia con solo tener dos», opinó un ejecutivo. «Si desea utilizar uno temprano, asegúrese de que sea una situación de alto tráfico».
Otro ejecutivo estuvo de acuerdo: «Básicamente, simplemente trato de decirles que se aseguren de usarlo cuando el apalancamiento sea alto (cuentas completas, juegos cerrados, tarde) y nos ajustaremos a partir de ahí».
Al principio de los juegos, los equipos en su mayoría quieren que se cuestionen las llamadas «atroces». Esos son los que «todo el mundo reconoce cuando los ve», dijo un ejecutivo.
«Elimine la emoción de estar cerca de la decisión, solo desafíe cuando esté 100% seguro. Es más fácil decirlo que hacerlo».
Varios equipos dijeron que permitirán «más libertad» si el equipo tiene dos desafíos en lugar de tener solo uno. Quedarse sin momentos de gran influencia potencialmente restantes es un temor entre todos los equipos.
«Les estamos diciendo que sean mucho más selectivos con un desafío», dijo un ejecutivo, haciéndose eco del enfoque de muchos equipos. «Tiene que llegar tarde y partidos cerrados. Con sólo dos strikes».
Un ejecutivo simplemente envió un correo electrónico: «No hay desafíos de conteo 0-0».
